Vragen rond 300.000 euro steun voor kunstgrasveld SK Pepingen-Halle

Op de gemeenteraad van april lag een dossier voor over de heraanleg van het kunstgrasveld van SK Pepingen-Halle. Het gemeentebestuur stelt voor om enerzijds een investeringstoelage van €150.000 toe te kennen en anderzijds principieel een renteloze lening van €150.000 goed te keuren. De fractie LVB – Lijst van de Burger plaatst hierbij kritische kanttekeningen.

Plotse verdubbeling roept vragen op

Eind vorig jaar werd de bestaande, geleidelijke toelage aan SK Pepingen-Halle afgeschaft. Die had als voordeel dat de begroting van de gemeente niet werd opgeblazen. “Nu wordt er een totaalpakket van € 300.000 gegeven. Wat de impact is op de lopende budgetten werd niet verduidelijkt.”

Gebrek aan duidelijke voorwaarden

De LVB fractie wees erop dat er weinig concrete informatie beschikbaar is over de financiële en praktische invulling van het project. Saskia Beeckmans (LVB): “Het is niet voldoende om zoals de schepen te zeggen: ‘we kunnen hier niet onderuit want de gemeente is eigenaar van de grond’. Er wordt een aanzienlijk bedrag uit het gemeentebudget ter beschikking gesteld zonder veel voorwaarden.”

“In andere gemeenten worden dergelijke steunmaatregelen gekoppeld aan duidelijke afspraken en voorwaarden. Hier ontbreekt dat volledig: totale kostprijs, modaliteiten van de renteloze lening, garanties voor gebruik... Voor zo’n aanzienlijke investering mogen onze inwoners en andere verenigingen toch minstens weten waar ze aan toe zijn? Hier zijn meer duidelijkheid en heldere garanties nodig. Het kunstgrasveld is er sinds 2008 en heeft zijn beste tijd gehad. Het is zeker dankzij de inspanningen van de voetbalclub zelf dat de levensduur van het veld maximaal verlengd werd. Maar om de goede samenwerking en dialoog met alle (sport)verenigingen eer aan te doen, had het gemeentebestuur minstens het dossier - de gebruikersovereenkomst - volledig moeten maken. Andere verenigingen hebben ook noden en de schepen van Sport gaf ter zitting zelf aan dat men die niet zal kunnen inwilligen.”

Onvoldoende transparantie, grote impact

LVB betreurt ook dat in de sportraad vooraf wel de afschaffing van de vorige toelage, maar niet de huidige regeling werd besproken, ondanks het belang van het dossier. “Adviesraden en burgers verdienen transparantie. Dit voorstel ligt plots op tafel zonder grondige consultatie,” aldus de fractie.

Bovendien wijzen we op ongelijkheid tussen verenigingen: “Eén club krijgt nu een zeer grote financiële ondersteuning. Wat betekent dit voor andere sport- en jeugdverenigingen met investeringsnoden? Ruiterclub Dandélion is bijvoorbeeld ook vragende partij, zij hebben ook een grote werking en moeten investeren om bepaalde wedstrijden te kunnen organiseren. Mogen zij en andere verenigingen rekenen op even grote inspanningen? Dit creëert een groot onevenwicht. Dat Team Pepingen slechts ‘hoopt’ om het gelijkheidsprincipe te kunnen toepassen, stelt ons allerminst gerust.”

Tot slot stelt LVB vragen bij de bredere financiële gevolgen. “Pepingen heeft een krap gemeentebudget. Welke andere projecten moesten wijken voor deze investering? Welke prioriteiten zijn verschoven? Kunnen andere verenigingen op gelijkaardige steun rekenen? Daar bleef Team Pepingen het antwoord schuldig. Het idee van een sporthal laat dit gemeentebestuur wel helemaal varen, zo blijkt uit het antwoord.”

Evenwichtige en transparante aanpak

“We hebben met LVB - Lijst van de Burger een groot hart voor sport en het Pepingse verenigingsleven. Zij kunnen altijd op onze blijvende steun rekenen, maar we vragen een meer evenwichtige en transparante aanpak.”

“Wij zijn absolute voorstander van investeringen in sportinfrastructuur, als ze breed gedragen zijn en onze inwoners en verenigingen ten goede komen. Duidelijkheid, correcte communicatie en eerlijke verdeling van middelen zijn essentieel.”