TEAM Pepingen onderschrijft volledig het belang van textielinzameling en een circulaire economie. Tegelijk stelt de fractie zich vragen bij het voorstel vanwege de oppositie om een gemeentelijke huis-aan-huisophaling van textiel in te voeren.
Momenteel beschikken inwoners al over verschillende mogelijkheden om textiel selectief in te zamelen. Textiel kan worden binnengebracht op het recyclagepark, bij kringloopwinkels en via bestaande erkende inzamelkanalen. Daarnaast zijn er vandaag nog textielcontainers aanwezig aan de spooroverweg in Bellingen en aan de SPAR in Pepingen. Op het recyclagepark bevindt zich een container voor herbruikbare goederen.
Het lokaal bestuur onderzoekt ondertussen samen met partners zoals Intradura en Vites de mogelijkheden om het aanbod aan textielcontainers verder uit te bouwen.
Een gemeentelijke huis-aan-huisinzameling zou volgens TEAM Pepingen gepaard gaan met aanzienlijke bijkomende kosten en personeelsinzet. Naast de organisatie van de ophaling zelf zijn er ook kosten verbonden aan communicatie, logistiek, verwerking en administratieve opvolging. Ervaringen uit andere gemeenten tonen bovendien aan dat dergelijke systemen steeds duurder worden.
"Wij zijn absoluut voorstander van meer hergebruik en een correcte inzameling van textiel, maar als lokaal bestuur moeten we ook zorgvuldig omgaan met publieke middelen," zegt eerste schepen voor milieu Kristof De Cuyper (TEAM Pepingen). "Vandaag beschikken inwoners al over verschillende inzamelmogelijkheden en werken gespecialiseerde partners aan een verdere uitbreiding van het aanbod. Vooraleer we een nieuwe gemeentelijke dienstverlening opstarten, moeten we zeker zijn dat daar een aantoonbare behoefte aan bestaat en dat de baten opwegen tegen de kosten en de bijkomende milieu-impact."
Huis-aan-huisinzameling heeft ook enkele praktische nadelen, zoals hogere transportkosten, het risico op nat geworden textiel, veiligheidsproblemen en diefstal van aangeboden goederen. Daarnaast zorgen bijkomende ophaalrondes voor extra verkeersbewegingen, wat eveneens moet worden meegenomen in een duurzame afweging.
In het toegevoegde punt namens de oppositie ontbreken ook objectieve gegevens over de werkelijke nood aan een bijkomende ophaling. Er zijn geen cijfers beschikbaar over hoeveel textiel momenteel niet wordt ingezameld of hoeveel inwoners moeilijk toegang hebben tot de bestaande inzamelpunten.
Pepingen kiest daarom voor een stapsgewijze en onderbouwde aanpak. De fractie wil blijven inzetten op samenwerking met gespecialiseerde partners en op de verdere optimalisering van de bestaande inzamelmogelijkheden, zodat textiel ook in de toekomst op een duurzame en efficiënte manier kan worden hergebruikt.
LVB betreurt afwijzing huis-aan-huisophaling van textielafval
PEPINGEN, 27 oktober 2026 – De gemeenteraad heeft het voorstel van LVB – Lijst van de Burger verworpen om huishoudelijk textiel huis-aan-huis op te halen. LVB betreurt dat Pepingen voorlopig geen toegankelijk alternatief onderzoekt voor de verdwenen textielcontainers.
Er is in Pepingen geen enkele textielcontainer meer op het openbaar domein. Er zijn echter geen tekenen dat het textielafval afneemt - integendeel. Zonder een toegankelijke inzameling dreigt meer textiel in de restafvalzak te belanden. Bovendien missen inwoners zonder vervoermiddel een praktische manier om hun oude kleding en huishoudtextiel kwijt te raken. Daar helpt het niet om simpelweg te verwijzen naar het recyclagepark - met binnenkort hogere tarieven - of de Kringloopwinkel.
Geen onderzoek naar mogelijkheden
“Het schepencollege zegt het hergebruik van textiel te onderschrijven, maar hoe dan? Niets doen terwijl de containers verdwijnen, lost het probleem niet op. Het afval is niet weg, de inzamelmogelijkheden nemen alleen af. Hogere tarieven op het recyclagepark verhogen de drempel nog meer. De kans dat het in de restafvalzak of in de berm terechtkomt, neemt weer toe”, zegt Sander Geerts, fractieleider voor LVB die het voorstel op de agenda plaatste. “Nadenken over een alternatief kan dan nooit kwaad, maar dit bestuur zal de opties zelfs niet verder onderzoeken. Het is teleurstellend dat excuses weer makkelijker gevonden worden dan oplossingen.”
Kosten drukken met intergemeentelijke samenwerking
De kostprijs was een belangrijk argument tegen het voorstel. LVB begrijpt dat elke uitgave verantwoord moet zijn en dat er keuzes moeten gemaakt worden, maar vindt dat het debat daarmee niet mag stoppen. “Er is meer mogelijk dan burgers alleen maar meer laten betalen voor steeds minder dienstverlening. Andere gemeenten zoals Asse, Lennik en Merchtem organiseren al een huis-aan-huisophaling binnen dezelfde afvalintercommunale Intradura. Dat biedt aanknopingspunten om de mogelijkheden te onderzoeken en via intergemeentelijke samenwerking de kosten en vervoersbewegingen te drukken. De milieu-impact waar dit bestuur naar verwijst moet afgewogen worden tegen de milieuwinst van meer en beter recycleren.”
“Voor dit bestuur zijn enkele willekeurige cijfers en onvolledige argumenten al voldoende om te concluderen dat het niet haalbaar, efficiënt of zelfs wenselijk is. Dat is niet ernstig.”
Een goed afvalbeleid draait niet alleen om besparen en hogere tarieven. Het moet ook haalbaar zijn voor inwoners, hergebruik stimuleren en de openbare ruimte netjes houden. Dáár zit de winst voor milieu én gemeenschap.
LVB blijft daarom aandringen op een werkbaar alternatief voor de verdwenen textielcontainers: “Minder afval in de restafvalzak, meer kansen op hergebruik en propere dorpskernen. Daar moeten we voor gaan.”
Marc Sluys
