Wel degelijk bouwmisdrijven in MERCHTEM
Een tweetal maanden geleden ontstond in Merchtem heel wat heibel over het feit dat het Merchtemse gemeentebestuur nogal gul was omgesprongen rond het afleveren van een bouwvergunning aan twee winkels ter hoogte van de Brusselsesteenweg en de Koeweidestraat.
Fons Heyvaert trok namens de CD&V-N-VA-fractie aan de alarmbel en stelde dat het Agentschap Inspectie RWO (Ruimtelijke Ordening, Woonbeleid en Onroerend Erfgoed) Vlaams-Brabant was afgestapt in Merchtem om de nodige vaststellingen te doen in verband met een bouwovertreding. Concreet werd toen een pv opgemaakt tegen de inplanting van de bedrijfsgebouwen van ZEB en Torfs langsheen de Brusselsesteenweg.
De burgemeester stelde dat er nauwelijks wat aan de hand was. Volgens Heyvaert kan het niet dat deze winkels zich daar vestigden omdat volgens het geldende BPA deze terreinen enkel zijn bestemd voor industriële of ambachtelijke bedrijven en zeker niet voor winkels of detailhandelszaken, zoals ZEB en Torfs wel degelijk zijn.
“Strikt genomen kunnen in het BPA Industriezone nr. 9 (Brusselsesteenweg) enkel industriële of ambachtelijke bedrijven ingeplant worden. Ook complementaire dienstverlenende bedrijven ten behoeve van andere industriële bedrijven kunnen daar gehuisvest worden” stelt Heyvaert.
Een aantal Merchtemse handelaars hebben eerder tegen de recente inplantingen hun opmerkingen en bedenkingen geformuleerd. Uiteindelijk is ook de bouwinspectie zich met deze zaak gaan moeien en werd nu een proces verbaal opgesteld tegen beide bedrijven. Volgens Heyvaert stelt ‘bouwinspectie’ duidelijk dat de afgeleverde vergunning niet werd nageleefd en dat op het gelijkvloers wel degelijk sprake is van een verkoopsruimte en winkels en niet van een “showroom – magazijn” zoals oorspronkelijk werd gesteld.
“Nu blijkt wel degelijk dat er wat aan de hand is in zijn advies “2183” van de Hoge Raad voor het Herstelbeleid van februari 2009 stelt de raad dat er wel degelijk een bouwinbreuk werd vastgesteld door het doorvoeren van een functiewijzing die niet conform de stedenbouwkundige vergunning is verlopen. In dit advies gaat de raad akkoord met de herstelvordering van de stedenbouwkundig inspecteur.
Concreet komt het hier op neer dat bouw- en aanpassingswerken noodzakelijk zullen zijn om het geheel in orde te zetten. In de bewuste regelgeving staat heel duidelijk vermeld dat detailwinkels en grootwinkels niet zijn toegelaten. “Het onderbrengen van winkels in het kwestieuze gebouw is manifest in strijd met de bepalingen van het bijzonder plan van aanleg en er kan dan ook geen sprake zijn van het gedogen van deze situatie door middel van betaling van een meerwaarde. Bijgevolg zijn voormelde werken in casu als wijze van herstel aangewezen” aldus de herstelmaatregel.
