N-VA Pajottegem vraagt duidelijkheid over zwembaddeal goede intentie maar waar zijn de cijfers
De N-VA-fractie in Pajottegem staat in principe positief tegenover de samenwerking met de zwembaden van Ternat en Liedekerke. Die samenwerking moet ervoor zorgen dat zowel scholen als inwoners goedkoper kunnen blijven zwemmen. Toch plaatst de partij duidelijke kanttekeningen bij het dossier.
“Wij steunen samenwerking tussen gemeenten en instanties,” klinkt het bij fractieleider Filip Durant. “Zeker als het gaat om het toegankelijk houden van sport en het garanderen van schoolzwemmen. Maar tegelijk stellen we vast dat deze overeenkomst te weinig onderbouwd is met concrete cijfers.”
Hoeveel korting krijgt de inwoner écht?
Een eerste belangrijke vraag volgens N-VA is hoeveel voordeel inwoners nu eigenlijk krijgen.
“Men spreekt over een voordelig tarief, maar nergens in het voorstel wordt concreet gemaakt hoeveel die korting bedraagt per zwembeurt,” stelt Filip Durant.
“Gaat het over 1 euro? Anderhalve euro of 2 euro? Dat maakt een groot verschil als je als gemeente jaarlijks 3.500 euro investeert.”
Volgens N-VA is die informatie essentieel om te kunnen inschatten of het bedrag dat Pajottegem betaalt in verhouding staat tot het voordeel voor de inwoners.
Wat zeggen de cijfers van vandaag?
Daarnaast vraagt de partij naar de cijfers uit het verleden.
“Hoeveel inwoners van Pajottegem gingen vorig jaar effectief zwemmen in Ternat of Liedekerke?
Over hoeveel zwembeurten gaat het?”, vraagt de N-VA fractie zich af.
“En vooral: welk totaalbedrag aan korting hebben onze inwoners toen effectief genoten?”
Zonder die gegevens is het volgens de oppositie moeilijk te beoordelen of deze samenwerking financieel zinvol is.
Niet alle scholen?
Ook bij het luik schoolzwemmen blijft er onduidelijkheid. De gemeente betaalt 8.000 euro aan Liedekerke en Ternat voor het voordeeltarief voor schoolzwemmen.
“Maar geldt dit systeem voor alle scholen in Pajottegem?”, vraagt N-VA.
“Of enkel voor scholen die effectief gebruik maken van Ternat en Liedekerke?” En dat zijn er momenteel vier voor volledig Pajottegem. Geldt dit voordeeltarief enkel voor de gemeentescholen of ook voor de scholen van het andere net.
De partij wijst er ook op dat niet alle scholen noodzakelijk voor die zwembaden kiezen.
“Bestaat het risico dat we als gemeente betalen voor een systeem waar niet alle leerlingen van profiteren? Dat moet helder zijn.”
Geografische realiteit genegeerd?
Een ander aandachtspunt is de ligging van Pajottegem zelf.
“Inwoners uit Herne en Galmaarden en bijhorende deelgemeenten trekken in de praktijk vaak naar zwembaden in Edingen of Geraardsbergen,” stelt de N-VA fractie.
“Hebben we zicht op dat gedrag? En hoe verhoudt zich dat tot deze investering?”
Volgens N-VA dreigt de gemeente anders een systeem te financieren dat vooral gebruikt wordt door een beperkte groep inwoners.
Vraag naar evaluatie en transparantie
De partij benadrukt dat ze niet tegen het voorstel is, maar wel vraagt om meer transparantie en opvolging.
“Dit kan een goede overeenkomst zijn,” besluit Filip Durant.
“Maar dan moeten we wel weten wat het oplevert. Hoeveel mensen maken er gebruik van? Wat is de echte return voor onze inwoners? En halen we voldoende rendement uit publieke middelen?”
N-VA roept de meerderheid op om die cijfers op tafel te leggen en het gebruik van de regeling jaarlijks grondig te evalueren.
“Alleen zo maken we van een goedbedoeld initiatief ook een doordachte en eerlijke investering voor alle inwoners van Pajottegem.”
