Martine Pitteljon, stedenbouwkundige ambtenaar van de gemeente Ternat, reageert op ons stuk met als titel “Stedenbouwkundige ambtenaar Ternat blundert”.
Martine Pitteljon: “ Graag geef ik de correcte uitleg over deze zaak zodat dit kan rechtgezet worden. Er was reeds enkele dagen ongerustheid over een pand dat verbouwd werd tot nachtwinkel op de markt. Er was zelfs een kandidaat huurder die telefonisch vroeg, in naam van een persoon die het Nederlands niet machtig was, of in het pand dat men aan het verbouwen was en eigendom van een Pakistanees, een nachtwinkel kon uitbaten.”
“Ik contacteer na vaststelling ter plaatse de eigenaar volgens ons kadastrale gegevens en die stuurt mij een ontwerpakte van verkoop aan een persoon met een vreemde naam. De akte refereert volgens het kadasternummer in de akte opgenomen naar het pand die verbouwd werd. Ter plaatse had ik gemerkt dat gans de voorgevel op de gelijkvloers verdwenen was en er was volgens mij ook een poetrel was gestoken voor het verwijderen van een muur ,wat wijst op stabiliteitswerken. Dus gelet op alle gegevens leg ik de werken stil want er is geen stedenbouwkundige vergunning.”
“Aniek Berghmans, voorzitster van het Dienstencentrum Ternat, contacteert mij en legt een verklaring af dat de vereniging nu eigenaar is van het pand en dat er geen vergunningsplichtige werken werden uitgevoerd. Wat ik dan ook aanvaard en de werken kunnen terug aangevat worden. De eventuele nachtwinkel is het pand ernaast. Dus er is een vergissing gebeurd bij de verkoop zelf met de kadastrale gegevens en de huisnummering van de twee panden. De blunder ligt dus wel degelijk ergens anders”.
