Actiecomité vraagt uitstel BEERSELs Structuurplan

Editiepajot_beersel_wordt_dit_ons_lot_grote_foto

Repro EP

Streekvereniging Zenne en Zoniën en het Actiecomité “Geen Ringweg in Lot” vragen op de valreep aan alle gemeenteraadsleden om volgende woensdag het Gemeentelijk Ruimtelijk Structuurplan voorlopig niet goed te keuren. In de voorbije weken hebben zij met alle politieke fracties die in Beersel vertegenwoordigd zijn, daarover gesprekken gevoerd.

Niet alleen het uitblijven van een goede verkeersafwikkeling rond de Lotse industriezones, ook de bouwpolitiek die Beersel voor Lot wil volgen, is voor hen moeilijk verteerbaar. En het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan volgt veel te veel en te klakkeloos de lijn van het VSGB (Vlaams Strategisch Gebied rond Brussel).Het plan ligt woensdagavond voor op de gemeenteraad.

“Op karikaturale wijze wordt Lot in het plan van de gemeente beschreven als “de omgeving van de Kanaalzone die in belangrijke mate ingevuld is met meer grootschalige bedrijvenzones en diverse grootinfrastructuren (steenweg, autosnelweg, kanaal, spoorweg)” en met een “nederzettingsstructuur die aansluiting vindt bij het Brussels Hoofdstedelijk Gewest.

Het GRUP Beersel waarover de gemeenteraad zich nu moet buigen, trekt de logica van het VSGB volledig door. Bij het lezen van de beschrijvingen die van Lot worden gegeven, krijgen we de indruk dat ze enkel willen rechtvaardigen dat alles wat men elders liever kwijt dan rijk is, in Lot wordt geconcentreerd”, zegt Roger Swalens van Zenne en Zoniën.

Daarbij wordt er in Lot duidelijk voornamelijk ingezet op grootschalige projecten. Op de weide tussen de Dworpsestraat, de Pastoriestraat en Blokbos worden op korte termijn 52 wooneenheden voorzien; aan de overkant van Langblok en Zittert (thans weiden en akkers, de uitlopers van de flanken van de Laekenberg) komen op middellange termijn 45 wooneenheden; behoudens vergissing, gaat het achter de Kloosterstraat en de Vogelenzang “slechts” om 15 wooneenheden;

Op lange termijn is er ook het voornemen om de bedrijvenzone gelegen tussen de Molenstraat, Breedveld, Dworpsestraat en de J. Springaelstraat te bebouwen. Dat is een terrein van 7,5 ha, waar AMP en Sofa-Bed zijn gevestigd, maar dat nu nog helemaal omzoomd is door diepe weiden. Er komen maar liefst 188 wooneenheden. Ook “Over de vaart” worden belangrijke nieuwe bouwontwikkelingen niet uitgesloten (vier gebieden in totaal: 100 eenheden).

Open ruimten verdwijnen, maar ook een deel van de huidige bevolking?

“Samengevat stellen wij ons de vraag hoe men met al deze nieuwe bouwplannen de samenhorigheid binnen de bevolking denkt te behouden. Om haar doel te bereiken zal de gemeente nagenoeg alle open ruimte in het centrum van Lot opofferen aan nieuwbouw, her en der bouwhoogten van 3 + 1 invoeren en grootschalige gebouwen oprichten (minimum 25 wooneenheden per hectare). Omdat dit in Lot niet wordt geslikt en het verzet blijft aanhouden, vragen wij aan alle gemeenteraadsleden om het voorliggende plan niet goed te keuren en in mei een meer evenwichtige beslissing te nemen”, zegt Roger Swalens

Intussen zijn in Lot ook nieuwe raamaffiches verspreid, met een duidelijke boodschap aan de Beerselse politici.

Repliek Burgemeester Casaer

e commentaar van “Zenne & Zoniën” en van het actiecomité “Geen ringweg”, steunen op het document “ontwerp –GSP Beersel” voorlopig aanvaard door de gemeenteraad in september 2011.

Vandaag wordt een definitief document voorgelegd dat rekening houdt met de ingestuurde bezwaren en opmerkingen (ook deze van het Vlaams gewest en van de provincie Vlaams-Brabant), alsook het daarop betrekking hebbende advies van de Gecoro.

De visie voor het kern- en centrumgebied van Lot is duidelijk omschreven.

De bestaande industriezone aansluitend op de dorpskern binnen de wegenis Breedveld-Stationsstraat en Zennestraat hebben een woonbestemming gekregen (vastgelegd in VSGB).

Alle mogelijke waterzieke bouwgronden werden in de eindpresentatie van het VSGB geschrapt en dus niet opnieuw opgenomen in het GSP Beersel.

De in het gewestplan (KB dd. 1977) voorziene WUG en WRG werden in het GSP Beersel maar gedeeltelijk opgenomen als aansnijdbaar in de planperiode van het GSP, en zijn in het bezit van ofwel de gemeente, ofwel van de sociale bouwmaatschappij WPZ. Het aansnijden van deze zones kan dus niet gebeuren door bouwpromotoren maar is onder de volledige controle van het gemeentebestuur. Op die manier kan invulling gegeven worden aan het Vlaamse woonbeleid (GPD) met aandacht voor een doelgroepenbeleid.

De cijfers weergegeven in de nota van ZZ zijn uit hun context gehaald, en betreffen WUG+WRG+VSGB (blz 39 t./m 43 geven de juiste visie en fasering).

Het GPD (Grond-en Pandendecreet) verplicht ons uitspraken te doen inzake het bouwrijp maken van WUG en WRG binnen het GSP, in functie van de reële woonbehoefte. Er worden geen zachte gebieden omgezet naar woongebied. Enkel WUG en WRG aansluitend op de kern van de deelgemeenten, of gesitueerd in de kernen zelf, worden hier in aanmerking genomen. Er is vooral aandacht gegaan naar het bestendigen en optimaliseren van open ruimteverbindingen, waardoor sommige WUG of WRG niet worden weerhouden voor bebouwing.

De VLM heeft trouwens een afzonderlijke brief gezonden ter ondersteuning van de voorgestelde benadering van het niet invullen van sommige WUG/WRG.

De tabel toont aan dat +/-200 bijkomende woongelegenheden binnen de planperiode van het GSP Beersel kunnen gerealiseerd worden, en dit enkel in het kader van het doelgroepenbeleid, met inbegrip van ‘wonen in eigen streek’.

Alle pijlen afgeschoten op het VSGB kunnen nu niet opnieuw gericht worden op het GSP Beersel.

Bij de opmaak van het GRUP VSGB heeft het gemeentebestuur telkens via de gemeenteraad gereageerd. Voor sommige aspecten binnen het definitief vastgesteld GRUP is een beroep aangetekend bij de Raad van State. Een GSP Beersel opstellen, waarin de elementen uit het VSGB door ministerieel besluit vastgelegd, niet opgenomen zouden worden in het GSP Beersel, is uitgaan van een foutieve en onwettelijke benadering. Hetgeen niet wegneemt dat binnen het ontwerp- GSP Beersel over elementen van tegenstelling, telkens suggesties worden gemaakt aan de hogere overheid. Het gemeentebestuur reageerde bij de Raad van State zowel inzake de fameuze ringweg, als inzake de afbakening van de groen –en landbouwzones binnen het GRUP VSGB, door de nadruk te leggen op BAG (bouwvrije agrarische gebieden).

Zeer belangrijk is en we willen dat dubbel onderstrepen, dat in het bindend gedeelte van het GSP Beersel er geen enkel voorstel voor een RUP is opgenomen inzake de ringweg in Lot.

In het GSP Beersel wordt voorgesteld te zoeken naar een nieuw lokaal bedrijventerrein indien de nood daartoe zou aangetoond worden (alle KMO’ en industriegebieden volgens BPA, gewestplan en VSGB ingevuld). In dat geval worden randvoorwaarden gesteld als daar zijn: aansluiten bij de bestaande bebouwde ruimte, goede ontsluiting, watertoets, …. Nergens wordt vermeld dat nieuwe bedrijventerrein zullen ontwikkeld worden in Lot.

Voor de woondichtheden en aantal bouwlagen binnen de afbakening van de verschillende deelkernen worden suggesties gedaan. Woondichtheden tussen 15 en 25 woningen/ha blijven zeer beperkend, en er kan enkel verder uitvoering gegeven worden door middel van een gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan (RUP). Dat geldt ook voor het aantal bouwlagen waar de algemene regel, vandaag ingeschreven in het gewestplan, behouden blijft. In het bindend gedeelte is geen enkel voorstel opgenomen om een specifiek RUP op te stellen dat verandering zou kunnen brengen inzake het aantal bouwniveaus.

De bouwverordening van de Randfederatie is nog steeds van toepassing op het grondgebied van de gemeente Beersel. Ook in het kader van het VSGB kan een verhoging van het aantal bouwlagen enkel via een gemeentelijk RUP en deze aangelegenheid blijft dus volledig onder de controle van de gemeenteraad.

Dit werd reeds herhaaldelijk uitgelegd. Dit is duidelijk een geval van “wat baten kaars en bril …”. Spijtig genoeg is daar geen medicijn tegen.

Inzake zwaar vrachtvervoer, is de problematiek niet beperkt tot het grondgebied van de gemeente Beersel. Als de violen in Halle, S.-P.-Leeuw en Beersel niet gelijk gestemd worden zal het verkeersinfarct een realiteit worden.

De minister van mobiliteit heeft nu toch wel een duidelijke opdracht gegeven voor het bestuderen van een duurzame oplossing om het vrachtvervoer in de regio in goede en veilige banen te leiden. Het departement MOW heeft een procedure lopende om een studiebureau aan te stellen, om de ganse regionale problematiek in kaart te brengen en oplossingen uit te werken, in overleg met een intergemeentelijke begeleidingscommissie.

Conclusie: vanuit de gemeente Beersel werd de problematiek voldoende aangekaart !!!

Inzake waterbeheer van onze lokale waterlopen is in het GSP voorzien dat er zal gezocht worden naar nieuwe overstromingsgebieden. De toepassing van het integraal waterbeheer verloopt via het vergunningenbeleid, door middel van de afweging van de watertoets, en de toepassing van de vigerende stedenbouwkundige verordeningen. Voor grotere projecten maakt de watertoets deel uit van het MER-onderzoek.

Het gemeentelijk structuurplan bepaalt de visie en dus ook het gemeentelijk beleid op middellange termijn inzake de ruimtelijke ordening op haar grondgebied. Dit is geen bestemmingsplan, en vervangt ook niet het gewestplan of en ook niet de bestaande bestemmingsplannen. De Vlaamse regelgeving inzake ruimtelijke ordening blijft integraal van toepassing (GPD, VCRO, …).

Misschien toch nog aangeven dat indien we het GSP niet zouden goedkeuren, dit het VSGB niet zal tegenhouden of ontkrachten, wel integendeel!

Daarenboven zou een belangrijk werkmiddel in de volgende legislatuur niet beschikbaar zijn en zal de toekomstige gemeenteraad en schepencollege onnodig veel tijd verloren worden bij het heropstarten van de ganse procedure om een GSP op te stellen.

De gemeente zal dan nog lange tijd verstoken blijven van de mogelijkheid om op een efficientere mannier te werken aan de ruimtelijke ordening op haar grondgebied.

Daarenboven wordt de parallel verbroken met het Mobiliteitsplan dat inmiddels goedgekeurd is.

Trouwens indien de gemeenteraad de problematiek van het zwaar vervoer nu wil tegenwerken dan is dat wel ruim laat want dan dat men dat moeten doen door het wegstemmen van het mobiliteitsplan en dat is niet gebeurd.

Hopelijk zijn er nog mensen in de oppositie die politiek in een brede context en op lange termijn kunnen inschatten.